【編者按】目前，由“國企混合所有制改革”及其相應(yīng)的“國有資產(chǎn)管理體制改革”雙層目標(biāo)構(gòu)成的國企產(chǎn)權(quán)制度改革正在積極推進(jìn)中。作者在所著書稿《社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)理論的堅(jiān)守與創(chuàng)新》關(guān)于“我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的探索與風(fēng)險(xiǎn)”一章中提出：第一，要實(shí)事求是地分析認(rèn)識(shí)我國國企產(chǎn)權(quán)制度改革的歷史軌跡和教益；第二，要客觀辯證把握國企混合所有制改革的探索意義及其規(guī)律性要求，防止因私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入而改變?nèi)癞a(chǎn)權(quán)性質(zhì)；第三，要客觀辯證認(rèn)識(shí)國有資產(chǎn)管理體制改革的探索意義和局限性，跳出政府行政權(quán)力收放的思維舊窠。其中，第一問題已專文發(fā)表于今年2月20日昆侖策網(wǎng)和昆侖策研究院微信公眾號(hào)（見【相關(guān)鏈接】）；本文為第二問題，現(xiàn)經(jīng)作者授權(quán)編發(fā)，以供參考。

40年國有企業(yè)改革的歷史警示我們，國企產(chǎn)權(quán)制度改革極具風(fēng)險(xiǎn)性，既可能成為國有企業(yè)鳳凰涅槃、展翅騰飛的全民產(chǎn)權(quán)有效實(shí)現(xiàn)形式，也可能成為葬送國有企業(yè)的私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。為此，應(yīng)當(dāng)客觀辯證地認(rèn)識(shí)國有企業(yè)混合所有制改革的探索意義，全面把握其規(guī)律性要求，讓國企“混改”真正為做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力服務(wù)，防止因私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入而改變?nèi)癞a(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

所謂混合所有制經(jīng)濟(jì)，是指不同性質(zhì)的所有制經(jīng)濟(jì)成分結(jié)合為一體的經(jīng)濟(jì)形式。從宏觀層面上，可指一個(gè)國家或地區(qū)多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體；在微觀層面上，是指不同所有制性質(zhì)的投資主體共同出資組建的產(chǎn)權(quán)多元化企業(yè)。

就企業(yè)而言，混合所有制不是什么新東西，作為一種產(chǎn)權(quán)組織形式，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，我們既不必要對(duì)它大驚小怪，也不需要吹得神乎其神。我國建國初期的公私合營企業(yè)，改革開放中的中外合資、合作企業(yè)，以及國有、集體、私營、個(gè)體之間聯(lián)合組成的企業(yè)，都屬于混合所有制。按照馬克思恩格斯觀點(diǎn)，股份制是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式，只不過在資本家的企業(yè)那里是消極的被揚(yáng)棄，而在勞動(dòng)者“合作工廠”那里是積極的揚(yáng)棄。當(dāng)然，混合所有制不完全等同于股份制，因?yàn)楣煞葜乒疽部梢杂赏N所有制性質(zhì)的資本股權(quán)結(jié)合而形成，混合制公司則必須由不同所有制性質(zhì)的資本股權(quán)結(jié)合形成。但作為產(chǎn)權(quán)組織形式，混合制屬于股份制，也就是說，股份制可能不是混合制，而混合制必定是股份制。所以，混合制和股份制一樣，社會(huì)主義完全可以積極利用。

改革以來，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”概念的首次正式提出，是在1997年9月的十五大報(bào)告中指出：“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分。公有制的主體地位主要體現(xiàn)在：公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)；國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用。”并明確：“不能籠統(tǒng)地說股份制是公有還是私有，關(guān)鍵看控股權(quán)掌握在誰手中。國家和集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴(kuò)大公有資本的支配范圍，增強(qiáng)公有制的主體作用。”[1]此后，中央逐步將發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，作為在改革中探索公有制經(jīng)濟(jì)的多種有效實(shí)現(xiàn)形式的任務(wù)明確提出來。習(xí)近平在十八屆三中全會(huì)決定說明中講得更加清楚，首先，背景是“改革開放以來，我國所有制結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整”，“在這種情況下，如何更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題”；其次，內(nèi)涵是“強(qiáng)調(diào)國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”；最后，作用是“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力”，“這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇”[2]。

根據(jù)這個(gè)精神，理解和推進(jìn)我國國有企業(yè)混合所有制改革，應(yīng)注意把握幾點(diǎn)規(guī)律性要求：

第一，探索性

發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，是現(xiàn)階段我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，但不等于說這就是中央確定的我國國有經(jīng)濟(jì)的固定模式，更不是唯一模式。正如習(xí)近平指出的，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的原因，是為了“進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式”，這是擺在我們面前的“一個(gè)重大課題”。這個(gè)“探索性”非常重要，是我們認(rèn)識(shí)問題的前提。社會(huì)主義長(zhǎng)期實(shí)踐的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，公有制經(jīng)濟(jì)如何搞，沒有固定不變的現(xiàn)成模式。而在社會(huì)主義初級(jí)階段，國有經(jīng)濟(jì)如何適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行要求，構(gòu)建和完善全民產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式，更是一個(gè)全新的重大課題。從十六屆三中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，積極推行公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式”，到十八屆三中全會(huì)決定提出“更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式”，都表明這是公有制有效實(shí)現(xiàn)形式的探索任務(wù)，而不是已經(jīng)完成的探索結(jié)論。

在這個(gè)問題上，我們首先要搞清，混合所有制經(jīng)濟(jì)并不必然是公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，也不必然是公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。十五大報(bào)告中所表述的“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國有成分和集體成分”，就是把國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和混合所有制經(jīng)濟(jì)并列提出的。從概念上講，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”只是描述的由不同所有制性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分或資本產(chǎn)權(quán)結(jié)合形成的混合經(jīng)濟(jì)體，并不是說這種經(jīng)濟(jì)體就沒有社會(huì)屬性，不受所有制關(guān)系決定。在人類歷史上，不存在抽象的超越所有制性質(zhì)的混合經(jīng)濟(jì)體，也不存在超越生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的混而無主的產(chǎn)權(quán)制度。在多種所有制經(jīng)濟(jì)成分并存發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體中，必然有一種所有制經(jīng)濟(jì)成分占主體地位，并起主導(dǎo)作用，由此決定了這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)體的性質(zhì)；同樣，在屬于不同所有制性質(zhì)的多種資本參股組成的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度中，也必然有一種資本產(chǎn)權(quán)處于主體地位，起到實(shí)際主導(dǎo)和支配的作用，由此也就決定了這一產(chǎn)權(quán)制度及企業(yè)的性質(zhì)。當(dāng)然，由于不同所有制經(jīng)濟(jì)成分或資本產(chǎn)權(quán)同存于一體，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)體或企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)具有不完全性。由此也就說明，除了具有完全性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)外，在混合所有制經(jīng)濟(jì)中，只有國有或集體產(chǎn)權(quán)處于主體地位、起到實(shí)際主導(dǎo)和支配作用的混合經(jīng)濟(jì)體或企業(yè)，才具有國有經(jīng)濟(jì)或集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，也才屬于公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。否則，就只是存在于私有混合經(jīng)濟(jì)體或企業(yè)中的國有成分和集體成分，而這種混合經(jīng)濟(jì)體或企業(yè)本身則屬于私有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。無論從歷史、現(xiàn)實(shí)還是未來考慮，至少由公有資本和非公資本結(jié)合形成的混合經(jīng)濟(jì)體，作為公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，不可能是唯一的，更不可能永久。目前改革中，即使國有經(jīng)濟(jì)實(shí)行公司制后，還存在國有獨(dú)資公司和國有全資公司，不必要千篇一律都搞“混改”。從社會(huì)主義發(fā)展趨勢(shì)看，公有制經(jīng)濟(jì)也不可能與私有制經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)混合并存。

認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的關(guān)鍵，是不能用西方產(chǎn)權(quán)理論來解讀公有產(chǎn)權(quán)制度，以為只有私有產(chǎn)權(quán)才是有效的，公有產(chǎn)權(quán)就是低效和無效的，似乎除了“混改”，公有產(chǎn)權(quán)沒有出路。按照馬克思主義所有制理論，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力。產(chǎn)權(quán)制度屬于生產(chǎn)關(guān)系范疇，其效率高低，從根本上并非取決于私有還是公有，而取決于生產(chǎn)力性質(zhì)及其發(fā)展要求。產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生產(chǎn)力有否促進(jìn)或阻礙作用，是具體的、歷史的。只有當(dāng)這種制度適合生產(chǎn)力發(fā)展要求時(shí)才是有效率的；否則，就要變革原有產(chǎn)權(quán)形式，尋找新的產(chǎn)權(quán)形式。在生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)中，勞動(dòng)者又是最重要的能動(dòng)要素。一種產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，主要看在生產(chǎn)過程中對(duì)勞動(dòng)者是否有較強(qiáng)的激勵(lì)作用。生產(chǎn)力社會(huì)化，必然要求生產(chǎn)關(guān)系社會(huì)化，因而，生產(chǎn)資料社會(huì)所有代替產(chǎn)權(quán)私有是產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。歷史早就證明，新中國成立以來，在我國社會(huì)主義公有產(chǎn)權(quán)制度下，包括在國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)家作主的廣大勞動(dòng)者積極性充分發(fā)揮，所創(chuàng)造出的生產(chǎn)效率和成就，是舊社會(huì)私有產(chǎn)權(quán)制度下的雇傭勞動(dòng)效率根本無法比擬的！

第二，目的性

發(fā)展混合所有制本身不是目的，目的是探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，以“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力”，“更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位”。改革開放以來，我國所有制結(jié)構(gòu)逐步調(diào)整，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)等方面的比重不斷變化，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展活力。在這種情況下，如何更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，就成為擺在我們面前的一個(gè)新的重大課題。是走公有制經(jīng)濟(jì)特別是國有經(jīng)濟(jì)獨(dú)自發(fā)展的路子，在國內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上孤軍奮斗，還是把國有經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)和各種非公經(jīng)濟(jì)捆在一起，共同打拼、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)？是單純依靠國有資本自我經(jīng)營、自我增值、自我發(fā)展，去體現(xiàn)公有制主體地位和國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，還是積極促進(jìn)國有產(chǎn)權(quán)與集體產(chǎn)權(quán)、非公產(chǎn)權(quán)組合起來，在資本融合和一體經(jīng)營中放大國有資本功能，增強(qiáng)國有資本的競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，更好體現(xiàn)公有制主體地位和發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用？顯然，后者是值得嘗試的，也是充滿希望的，它比較適合我國現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特點(diǎn)，也比較符合國家由經(jīng)濟(jì)大國向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國跨越發(fā)展的形勢(shì)需要。所以，“這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇。”

因此，國企“混改”目的，并非像有些人所理解和主張的那樣，就要通過向私資外資轉(zhuǎn)讓股權(quán)，化解國有產(chǎn)權(quán)，從產(chǎn)權(quán)制度上把國有企業(yè)改變性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)私有化；而是要按照“堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”的原則，通過以國資為主體的“產(chǎn)權(quán)多元化”融合，進(jìn)一步完善國企產(chǎn)權(quán)制度，以利于國有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)“國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大”的改革目標(biāo)。

第三，共融性

在改革中比較流行的論調(diào)，是把國企混合所有制改革的意義，歸結(jié)為國有企業(yè)政企不分、機(jī)制不活、效率不高、腐敗高發(fā)等的弊端，認(rèn)為只有引入非公資本，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)才能有效優(yōu)化，激勵(lì)約束機(jī)制才能健全。這不過是西方產(chǎn)權(quán)理論那一套“只有私有產(chǎn)權(quán)才明晰、才有效，公有產(chǎn)權(quán)必定不明晰、低效率”的偽邏輯帶來的結(jié)論，完全是一種騙術(shù)！其實(shí)，國企飽受詬病的這些問題，并不是公有產(chǎn)權(quán)的必然歸宿。政企不分的根本原因，是政府把全民產(chǎn)權(quán)當(dāng)作自己的產(chǎn)權(quán)來使用，讓真正的所有者長(zhǎng)期缺位，這個(gè)問題不是靠“混改”能解決的。機(jī)制的活力、效率和腐敗問題，不是某種產(chǎn)權(quán)的專利，私有產(chǎn)權(quán)制度下也存在這些問題。相反，許多國有企業(yè)都有過令人欽佩的輝煌時(shí)代，那種生機(jī)勃勃的活力、創(chuàng)造力、高效率和民主管理約束力，是任何私有產(chǎn)權(quán)制度下難以企及的，而后來發(fā)生的大量國有資產(chǎn)低效、流失和腐敗問題，恰恰是改制之后“公權(quán)私用”“化公為私”帶來的。習(xí)近平早在2014年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上就強(qiáng)調(diào)：國企改革“不能‘一混了之’，也不是‘一混就靈’，切實(shí)防止國有資產(chǎn)流失”[3]。這說明，不能把“混改”當(dāng)作包治百病的“靈丹妙藥”。

國企“混改”的意義，絕不是靠私資外資救國資，而是靠多資混合形成一種新的“共融”優(yōu)勢(shì)。

首先，混合所有制經(jīng)濟(jì)是指國有資本、集體資本、非公有資本等“交叉持股、相互融合”，這就形成了一種“你中有我、我中有你”的局面，相互利益及發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，實(shí)現(xiàn)了國有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)的深度融合。不少學(xué)者和官員樂于宣傳“這樣一來，就省的讓別人批評(píng)國企‘一股獨(dú)大’、‘國進(jìn)民退’、‘與民爭(zhēng)利’找口實(shí)了”。此說法貌似善意，但理不直、氣不壯，缺乏馬克思主義底氣，是對(duì)錯(cuò)誤言論的一種消極認(rèn)可和退卻。正確說法應(yīng)該是，國有資本與集體資本、非公資本組成一個(gè)有機(jī)整體，同興衰、共進(jìn)退，能夠在企業(yè)這個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)機(jī)體中，直接體現(xiàn)我國公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度特點(diǎn)，共同參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)調(diào)優(yōu)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做貢獻(xiàn)。

其次，對(duì)國企本身來說，“混改”的直接作用是國資“功能放大器”。既可以“引進(jìn)來”，將更多集體資本、非公資本引入國有企業(yè)，以國有資本為主導(dǎo)，帶動(dòng)大量社會(huì)資本共同奮斗，把國企做強(qiáng)做優(yōu)做大，提高保值增值和競(jìng)爭(zhēng)力水平；又可以“投出去”，將“混改”中轉(zhuǎn)移出來的國有資本投向符合國家戰(zhàn)略、有發(fā)展前景的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，發(fā)揮國有資本對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的調(diào)節(jié)作用；還可以“參進(jìn)去”，用國有資本積極參股素質(zhì)好、效益高、成長(zhǎng)性強(qiáng)的集體企業(yè)或私資外資企業(yè)，影響和帶動(dòng)他們健康發(fā)展、同贏共進(jìn)。

另外，“共融”優(yōu)勢(shì)還表現(xiàn)在資源稟賦和管理機(jī)制上的優(yōu)長(zhǎng)互補(bǔ)、綜合集成。我國國有企業(yè)在享有國家資源、項(xiàng)目、技術(shù)、人才力量和管理正規(guī)化現(xiàn)代化，還有黨的領(lǐng)導(dǎo)、組織和群眾基礎(chǔ)等方面優(yōu)勢(shì)明顯，民營企業(yè)則具有經(jīng)營機(jī)制適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的靈活性、主動(dòng)性、創(chuàng)新性等方面優(yōu)勢(shì)，但也各自都有“難念的經(jīng)”。通過“混改”融為一體，可以把各自優(yōu)勢(shì)有機(jī)結(jié)合起來，彌補(bǔ)“各自為戰(zhàn)”的不足，推動(dòng)企業(yè)更好更快發(fā)展。

第四，風(fēng)險(xiǎn)性

混合所有制經(jīng)濟(jì)，并非天生就是公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，它完全也可以成為私有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。所以，國企“混改”并不具有抽象的天然合理性，要看它究竟以誰為主體、讓誰起主導(dǎo)作用、為什么目的服務(wù)。如果以國有資本為主體，讓國有產(chǎn)權(quán)起主導(dǎo)和支配作用，為放大國資功能、做強(qiáng)做優(yōu)做大國企、增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力服務(wù)，那就是社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式；如果以私資外資為主體，讓私有產(chǎn)權(quán)起主導(dǎo)和支配作用，那就根本談不上放大國資功能、做強(qiáng)做優(yōu)做大國企、增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力，而是放大私資外資功能、改變國企性質(zhì)搞私有化，增強(qiáng)國內(nèi)外資本利益集團(tuán)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的控制力，成為資本主義私有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。所以在國企“混改”中，必須高度重視國資控股問題。國資控股不控股，直接關(guān)系到國企性質(zhì)是否改變。國資不控股企業(yè)，就沒有實(shí)際支配權(quán)，而企業(yè)實(shí)際支配權(quán)很關(guān)鍵，支配權(quán)與所有權(quán)配套，才能保證黨對(duì)企業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)，才能實(shí)現(xiàn)符合所有者利益的勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料結(jié)合方式?，F(xiàn)在國企“混改”中，存在著有意淡化混合所有制企業(yè)性質(zhì)的傾向，這是十分危險(xiǎn)的。

從企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的治理結(jié)構(gòu)看，國有產(chǎn)權(quán)屬于全民，不能因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)的進(jìn)入，就改變了全民產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。而全民產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和利益維護(hù)，必須依靠共產(chǎn)黨代表人民對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)來實(shí)現(xiàn)，也離不開黨領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)對(duì)企業(yè)和國有資產(chǎn)的民主管理監(jiān)督。從以往國企改制情況看，由于照搬西方產(chǎn)權(quán)制度，帶來國企黨的領(lǐng)導(dǎo)削弱，國有資產(chǎn)被化公為私，成為某些人謀取暴利的手段，教訓(xùn)非常深刻。

總之，國企“混改”存在的風(fēng)險(xiǎn)不可低估。“混改”是個(gè)筐，什么貨色都可往里裝，要防止有人借改革之名，在這個(gè)筐里揣私貨、黑貨，把國企改革引向私有化邪路。如果一個(gè)個(gè)國有企業(yè)都在“混改”中改變性質(zhì)，成為被私資外資主導(dǎo)、控制和支配的私有制企業(yè)；如果一塊塊產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都因國有資本“讓權(quán)”“讓利”的退出，成為被私資外資主導(dǎo)、控制和支配的領(lǐng)域，其結(jié)果必然將會(huì)是葬送我國社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)，給國家和人民造成不可挽回的悲劇。